Las contradicciones sistémicas se intensifican, los inversores minoristas luchan contra los VC en el círculo de las criptomonedas

Autor original: Jaleel Jialiu , BlockBeats

“El meme es una moneda realmente valiosa; ni siquiera los VC institucionales juegan con ella”, dijo un miembro de la comunidad.

A medida que el precio de Bitcoin se acerca a su máximo histórico, el rendimiento de las nuevas monedas en varias plataformas comerciales importantes ha sido pobre, lo que ha provocado un debate generalizado. Según el KOL de criptomonedas Chuanmu, la circulación de la mayoría de las nuevas monedas listadas en Binance este año es de solo 10%, mientras que el valor de mercado desbloqueado es de hasta miles de millones de dólares estadounidenses. Este modelo de alta valoración y baja circulación ha provocado una grave desviación de los fondos del mercado. Se estima que la parte circulante del proyecto IEO de Binance puede haber absorbido decenas de miles de millones de liquidez, mientras que la parte desbloqueada absorberá cientos de miles de millones de fondos al final del mercado alcista y en el mercado bajista.

En un entorno de mercado como este, es probable que estas nuevas monedas con un alto FDV y una baja circulación se conviertan en las culpables de acelerar la llegada del mercado bajista al final del mercado alcista. Obviamente, Binance también se ha dado cuenta de esto, por lo que recientemente emitió un anuncio de que tiene la intención de modificar las reglas de cotización. La insatisfacción de los inversores minoristas en el mercado con el rendimiento de estas nuevas monedas se ha trasladado gradualmente a los VC. Los inversores minoristas de la comunidad y los VC no se entienden entre sí y se miran con desprecio.

Las monedas Meme se convirtieron en un medio para que la comunidad resistiera a los VC. A través de una distribución justa y una alta participación, las monedas Meme ganaron un mayor apoyo y popularidad, mientras que las monedas VC fueron ampliamente condenadas. En última instancia, el absurdo del proceso de formación de capital condujo a la confrontación entre el capital de riesgo y los inversores minoristas. El capital de riesgo acusó a las monedas Meme de perturbar el mercado, mientras que los inversores minoristas, a su vez, acusaron a los VC de hacer el mal.

Binance cambia sus reglas de cotización

El 20 de mayo, Binance anunció que revisaría sus reglas de cotización y comenzaría a apoyar proyectos criptográficos de tamaño pequeño y mediano, con el objetivo de brindar oportunidades para más proyectos pequeños y medianos con buenos fundamentos, una base comunitaria orgánica, un modelo de negocios sostenible y responsabilidad industrial, y promover el desarrollo del ecosistema blockchain. Según el anuncio oficial, Binance invitará a equipos de alta calidad a postularse para proyectos de cotización a través de cotización directa, Launchpools y Megadrops, y se comunicará con el equipo después de una evaluación preliminar, reservándose el derecho de decidir si el proyecto es adecuado para la cotización.

Sin embargo, este cambio estratégico no se produjo de repente. Hace siete años, el fundador de Binance, CZ (Changpeng Zhao), publicó un artículo en Steemit, en el que explicaba sus dudas sobre las ICO a gran escala.

Hace 7 años, CZ vio hoy

En el articulo CZ: No me gustan los grandes proyectos de ICO. Puede que no sea justo obtener grandes cantidades de fondos de una sola vez. , CZ expresó varias opiniones fundamentales: obtener el máximo valor de un proyecto durante la ICO no suele favorecer su desarrollo a largo plazo. Por el contrario, puede provocar una serie de efectos negativos, como caídas de precios, daño a la reputación y pérdida de usuarios.

En el artículo, CZ se opuso explícitamente a la práctica de ICO a gran escala, señalando que Maximización de ICO = malo, no me gusta ver que los proyectos obtengan su máximo valor en las ICO. A largo plazo, esto suele ser perjudicial para estos proyectos. Esto es contraintuitivo para muchos emprendedores de ICO. Al mismo tiempo, también enfatizó las consecuencias negativas de las ICO de alta valoración, incluidas las ventas por parte de los traders a corto plazo y las caídas de precios, lo que a su vez desencadena una serie de efectos negativos, como la difusión de noticias negativas y la pérdida de usuarios.

Por lo tanto, CZ sugirió fijar la valoración de la ICO a un nivel más bajo para que sea más fácil conseguir una sobredemanda, asegurando así que el precio del token aumentará después de la cotización, atrayendo a más usuarios y una atención positiva. Esta ICO de baja valoración no solo puede generar una respuesta positiva del mercado, sino que también puede proporcionar un mejor apoyo para el desarrollo posterior del proyecto, formando un círculo virtuoso.

En 2023, seis años después de la publicación de este artículo, Binance se vio envuelta en el rumor de Bestie Coin. Casi nueve meses después de la obra maestra de IEO de Binance, Stepn, Binance finalmente reinició IEO a fines del año pasado. Sin embargo, coincidió con el mercado bajista, y el desempeño del mercado de varias IEO el año pasado no fue tan bueno como se esperaba, lo que provocó cierto descontento en la comunidad. Los rumores de Bestie Coin se intensificaron y Binance, como una de las plataformas más grandes de la industria, a menudo se enfrentó a una fuerte presión de venta sobre las nuevas monedas lanzadas en los últimos seis meses, y la situación pico se produjo tan pronto como se lanzaron.

Ante los rumores cada vez más intensos, He Yi dio una serie de respuestas, como se detalla en He Yis 19 respuestas: sobre la cotización en Binance, los rumores de mejores opciones de IEO y la participación de mercado .

Al aclarar los estándares de cotización, He Yi respondió: Binance gana dinero con los usuarios, por lo que la lógica subyacente de la cotización en Binance es tratar de incluir proyectos que puedan sobrevivir más tiempo y generar ganancias para los usuarios. Esta es en realidad la diferencia en las capacidades de investigación de inversiones y las diferencias estéticas. La plataforma que puede identificar los proyectos y el momento adecuados para la cotización a largo plazo tendrá usuarios que puedan sobrevivir más tiempo. Esta es la competitividad central de la plataforma.

Al mismo tiempo, He Yi también expresó una opinión similar a la de CZs ese año. El fenómeno de que los proyectos de IEO alcanzaran un valor de mercado de casi 10 mil millones tan pronto como se cotizaron se debió a que el valor de mercado de ese lote de proyectos fue determinado por el mercado alcista anterior y, en general, el capital los buscó demasiado. Binance también creía que esta situación era muy irrazonable.

Desde la perspectiva actual, la modificación de las reglas de cotización de Binance parece muy repentina, pero, de hecho, la modificación de las reglas de cotización de Binance para apoyar proyectos de criptomonedas pequeños y medianos no es una decisión temporal, sino que tiene causas y consecuencias de largo alcance. Se puede decir que es un regreso a la intención original en cierto sentido.

Los inversores minoristas que adoptaron el meme maldijeron colectivamente las monedas de capital de riesgo

Después de que Binance modificó sus reglas de cotización, las comunidades de monedas Meme de todos los tamaños acudieron a la plataforma y organizaron a los miembros de su comunidad para enviar solicitudes de cotización a Binance.

En primer lugar, la actitud está por encima de todo. Las monedas realmente buenas deben verificarse en DEX antes de incluirse en la plataforma comercial; de lo contrario, el control del mercado será demasiado serio. Después de hablar sobre un FDV alto durante tanto tiempo, finalmente algunas plataformas comerciales han comenzado a tomar medidas, BlockBeats recibió estas respuestas positivas después de pedirles a varios comerciantes sus opiniones, que pueden representar los pensamientos de muchos inversores minoristas.

Si bien la mayoría de los miembros de la comunidad apoyan las nuevas reglas de cotización de Binance, también creen que se trata de un contraataque contra los grandes VC que manipulan el mercado. La insatisfacción de los inversores minoristas con los VC también se ha intensificado claramente.

Por lo tanto, podemos ver que los KOL están impulsando a los inversores minoristas a avanzar, y su aversión a las monedas VC ha alcanzado un punto máximo.

Si bien ya ha habido debates en la comunidad sobre la circulación de monedas VC anteriormente, esta es la primera vez que se lleva a cabo un debate a tan gran escala.

Ya en 2021, animé a todo el mundo a jugar con monedas Meme y a adoptar Meme. El KOL filántropo de criptomonedas Le dije esto a BlockBeats en el otro extremo del teléfono.

" La gran mayoría de los inversores minoristas tienen un patrimonio neto total de entre 50.000 y 300.000 RMB, o entre 8.000 y 50.000 USD. Estas personas son la fuerza principal del mercado y, para ellos, el crecimiento de las monedas de capital de riesgo es realmente demasiado limitado. "

Tomemos algunos ejemplos recientes: TIA es la más destacada en el camino de las monedas VC, pero solo puede aumentar 10 veces en mucho tiempo, mientras que otras como ENA han aumentado de 0,5 a 1,5 como máximo, solo 3 veces. Y la moneda meme Bome ha aumentado de 20 millones de dólares estadounidenses a 1.600 millones de dólares estadounidenses en un corto período de tiempo, logrando un aumento de 80 veces. Incluso si solo obtiene un aumento menor, aún puede ser de 20 a 30 veces.

Para los inversores minoristas que buscan enriquecerse rápidamente, un aumento de este tipo no es muy significativo y la relación de ganancias y pérdidas no es rentable en comparación con Meme. En resumen, Las monedas VC son más adecuadas para inversores con más de $1 millón en fondos, mientras que los inversores minoristas con menos de $50,000 en fondos son más adecuados para jugar Meme, dividiendo los fondos en 100 partes, y las probabilidades son más altas. Esto es lo que sugirió el filántropo en el círculo de las criptomonedas.

Desde “¿Todavía puedes subir a bordo?” hasta “Nadie sustituirá a otro”, el lema de este ciclo ha cambiado significativamente.

Pero, de hecho, en el círculo de las criptomonedas, lleno de juegos de corte mutuo PVP, la relación entre los inversores minoristas y los VC siempre ha sido mala. Esta contradicción no fue repentina ni sin razón. Mirando hacia atrás, ocurrió un incidente conflictivo en 2020.

El pasado y el presente de los inversores minoristas frente a los VC en el mundo de las criptomonedas

En julio de 2020, cuando finalmente se descubrió Uniswap y el efecto riqueza alcanzó su punto máximo, surgió otro DEX, SushiSwap. Sin más preámbulos, SushiSwap estaba apuntando a Uniswap.

Este es un DEX iniciado por la comunidad, que copió el código de Uniswap. La mayor diferencia es la jugabilidad de los tokens. SushiSwap está completamente del lado de los inversores minoristas, dándoles suficientes retornos, e incluso dijo que los LP de Uniswap pueden migrar y serán recompensados. Uniswap ni siquiera estaba seguro de emitir tokens en ese momento. Uniswap es un proyecto de capital de riesgo, y ellos están del lado de los capitalistas de riesgo. El apoyo de los inversores minoristas a SushiSwap sorprendió a la industria.

Como resultado, SushiSwap obtuvo 10.700 millones de dólares en liquidez en las 65 horas siguientes a su lanzamiento. Dos semanas después, la mitad de la liquidez de Uniswap se transfirió a Sushi. Este fue un generoso saqueo de capital de riesgo por parte de la comunidad.

Aquel fue el primer enfrentamiento a gran escala entre la comunidad y el capital riesgo, y cuatro años después, el enfrentamiento sigue intensificándose. Esta vez se trata de Meme.

Meme Maker, la historia se repite para Pump.fun

El ascenso de Pump.fun es como el de Uniswap en 2020, y con el auge de los bots comerciales, las transacciones de monedas Meme se han vuelto más rápidas y eficientes.

Pump.fun ha facilitado la emisión de millones de MemeCoins y ha creado miles de millones de dólares en valor para estas MemeCoins. Por primera vez en la historia de la humanidad, cualquiera puede crear un activo financiero por menos de $2 y en menos de 2 minutos. Las MemeCoins se han convertido no solo en un excelente mecanismo de recaudación de fondos, sino también en una estrategia de cotización eficaz. Tradicionalmente, los proyectos recaudan grandes cantidades de dinero asignando entre 15 y 20% de tokens a capitalistas de riesgo, luego desarrollan productos y finalmente construyen comunidades a través de memes y marketing. Sin embargo, este modelo a menudo hace que los capitalistas de riesgo abandonen las comunidades.

En la era de Meme, la gente podía recaudar fondos lanzando sus propias monedas Meme (sin una hoja de ruta, solo por diversión), formando una comunidad tribal desde el principio y luego continuar desarrollando aplicaciones e infraestructura para agregar utilidad a la moneda Meme sin hacer falsas promesas ni proporcionar una hoja de ruta. Este enfoque aprovecha el tribalismo de la comunidad Meme y garantiza una alta participación de los miembros de la comunidad que se convierten en desarrolladores comerciales y comercializadores del proyecto. Esto también garantiza una distribución más justa de tokens y resiste la estrategia de bombeo y descarga de baja circulación y alto FDV adoptada por el capital de riesgo.

Los inversores minoristas se han despertado y cada vez más inversores minoristas han comenzado a adoptar las monedas Meme y las monedas comunitarias. BOME es un ejemplo típico.

¿Cuánto tiempo tarda en nacer un gran proyecto? La respuesta para BOME son tres días, creando un valor de mercado de $1.5 mil millones en tres días. La rapidez con la que BOME fue listado en Binance ha hecho que muchos proyectos de criptomonedas rompan la defensa. Estos proyectos han trabajado duro durante varios años pero no han podido ser listados, mientras que BOME lo hizo en solo tres días. Este fenómeno demuestra que el atractivo del mercado y las capacidades de listado rápido de las monedas Meme han superado con creces las expectativas de los proyectos de criptomonedas tradicionales.

El éxito de BOME no radica solo en su propio desempeño en el mercado, sino también en el hecho de que ha estimulado un aumento en la cantidad de monedas Meme recién emitidas en la red Solana, lo que promueve aún más la mejora de la actividad de la red. Aunque BOME no es la primera persona en realizar preventas de Meme, su éxito sin duda ha encendido la locura de las preventas.

El rápido aumento del valor de BOME recuerda a la gente la ecología de la inscripción original: si tienes prejuicios, deja que la ecología de Bitcoin crezca hasta que no tengas prejuicios.

Después de doce años, la industria de las criptomonedas ha formado un conjunto de lógica habitual: los propietarios de proyectos crean nuevos conceptos y nuevas narrativas, se asocian con instituciones de capital de riesgo, se calientan a través de lanzamientos aéreos y luego hacen varios arreglos para que el mercado secundario tome el control. En este mercado alcista, solo TIA y SOL se consideran buenos proyectos en la mente de los viejos inversores: tienen un buen equipo, un buen capital de riesgo, cotizan en Binance y se espera que la pista sea promocionada.

Sin embargo, la pista Meme ha sufrido una serie de mutaciones y derivaciones, y nació el Ordinal, como spoiler. El surgimiento y la popularidad de todas las inscripciones en el ecosistema de Bitcoin fue completamente inesperado.

Desde su nacimiento, Inscription ha llevado naturalmente el espíritu comunitario de lanzamiento justo y el primero es el primero, que resulta ser el lema de Meme. Desde su nacimiento en marzo, el prejuicio ha estado estrechamente asociado con el ecosistema de Bitcoin, pero parece que nunca ha dejado de persuadir a todos: si tienes prejuicios, deja que el ecosistema de Bitcoin crezca hasta que no tengas prejuicios. El costo de imprimir un ORDI (1 que incluye 1.000 monedas) es de 2 a 3 dólares estadounidenses. Si no se vende en el punto más alto, se trata de una inversión que se ha incrementado en más de 20.000 veces.

El juego de intereses y el enfrentamiento entre inversores minoristas y VC

El antagonismo entre los inversores minoristas y los VC se ha intensificado, casi hasta el punto de romper los lazos.

De todos modos, no lo entiendo, así que bien podría especular sobre los memes. Muchos inversores veteranos de la comunidad parecen abrumados por los rápidos cambios en el mercado, mientras que los nuevos inversores están aún más perdidos. En comparación con las repetidas iteraciones de la narrativa en el círculo de las criptomonedas, la cultura de los memes siempre ha estado prosperando.

La continua popularidad de Memes parece ser una burla a la filosofía de inversión de valor a largo plazo de los VC. Eddy Lazzarin, CTO de a16z Crypto, criticó severamente a Meme Coin en un artículo del 25 de abril, diciendo que socava la visión a largo plazo de la criptomoneda, empaña la visión del público, los reguladores y los empresarios de la industria y actúa como un casino para un número relativamente pequeño de personas. Señaló: Meme Coin ha cambiado las opiniones del público, los reguladores y los empresarios sobre las criptomonedas. En el mejor de los casos, parece un casino arriesgado o una serie de falsas promesas que encubren un casino. Esto afecta profundamente la adopción, la regulación/ley y el comportamiento de los desarrolladores de blockchain. Veo este daño todos los días.

De manera similar, Michael Dempsey, socio gerente de Compound, también dijo: “Ver que las monedas Meme conducen a un éxodo de desarrolladores de criptomonedas, cuya magnitud es incluso más grave que el mercado bajista de los últimos años. Todas estas opiniones reflejan la profunda insatisfacción y las preocupaciones de los VC sobre las monedas Meme”.

Al mismo tiempo, los inversores minoristas están cada vez más insatisfechos con la manipulación del mercado por parte de los VC. La mayoría de los tokens de gobernanza están respaldados por capital de riesgo, y estos tokens suelen lanzarse a altas valoraciones y transferirse gradualmente a los inversores minoristas. Hoy en día, los VC no solo están tratando de controlar las "monedas VC", sino que también intentan manipular las monedas Meme para "jugar" aún más con los inversores minoristas.

El 21 de mayo, el miembro de la comunidad Rahul | Pasante de Polygon publicó un artículo largo En la plataforma de redes sociales, se acusa a los altos ejecutivos y al personal interno de Polygon de manipular una moneda meme llamada $ELE, y se adjunta una gran cantidad de capturas de pantalla como evidencia. Estas evidencias no solo involucraban a los ejecutivos de Polygon, sino que también incluían a Symbolic Capital, Multibit, BounceBit, GeekCartel, Salus Security y otros proyectos y sus líderes. Esta revelación desencadenó una fuerte reacción de la comunidad. Aunque las acusaciones relevantes no se han confirmado, la fermentación del incidente ha atraído una amplia atención.

A los ojos de los inversores minoristas, los VC son simplemente instigadores en el círculo central que se confabulan entre sí, y a los ojos de los VC, los inversores minoristas que juegan con los memes no son de ninguna ayuda para la industria.

Los inversores minoristas y los capitalistas de riesgo no se entienden entre sí y se menosprecian mutuamente.

Creo que la sensación de oposición proviene de la creencia de la comunidad de que el capital de riesgo es dinero sin valor. El principal valor que la mayoría de los capitalistas de riesgo aportan a los proyectos es el dinero, que en realidad se ha convertido en un pasivo para la comunidad del mercado secundario. Ye Su, fundador de ArkStream Capital, expresó su opinión: La razón fundamental es que el depósito (compra) de altcoins no ha aumentado, pero la cantidad de recaudación de fondos (venta) de los VC de la industria se ha quintuplicado en comparación con 2020. Creo que la división actual es aún más grave. Con la nueva política de Binance, más proyectos que no sean Meme pueden considerar una distribución justa y una cotización de baja capitalización de mercado.

Esta sensación de confrontación entre inversores minoristas y VC es más grave que en 2020 porque esta vez se debe a contradicciones sistémicas, dijo el comerciante KOL y filántropo de criptomonedas.

Un filántropo de criptomonedas explicó a BlockBeats: En el modelo tradicional de capital de riesgo, los VC resuelven problemas. Invierten en industrias de consumo, chips y alta tecnología y brindan apoyo financiero a estas empresas emergentes. Sin embargo, solo un número muy pequeño de VC de criptomonedas puede promover la innovación positiva a largo plazo. La mayoría de ellos solo buscan intereses a corto plazo. Se confabulan con los dueños de proyectos para participar en la manipulación del mercado y obtener ganancias a través del capital. Los inversores minoristas solo pueden convertirse en los puerros que se cosechan al final.

A los ojos de los filántropos de las criptomonedas, la adopción por parte de los jóvenes del meme exagerado de las criptomonedas es la elección y el resultado de los tiempos, y también es la forma más ideal.

“La cultura del casino de las criptomonedas es en realidad una forma importante para que la gente común de la sociedad actual cambie de clase. En ausencia de cambios fundamentales en las actuales relaciones de productividad y producción, la cultura del casino se ha convertido en la mejor opción sin una revolución sangrienta. Algunas personas pueden odiar esta cultura de casino, pero para aquellos jóvenes que están ansiosos por cambiar su destino, los casinos de criptomonedas brindan una oportunidad sin derramamiento de sangre ni sacrificios. De lo contrario, solo pueden lograr el salto de clase a través de revoluciones más extremas, pero esto causará un daño mayor a la estabilidad de toda la sociedad”.

En este contexto, la insatisfacción y la resistencia de la comunidad a los VC se están volviendo cada vez más fuertes. Las monedas Meme se han convertido en un medio para que la comunidad resista a los VC. A través de una distribución justa y una alta participación, las monedas Meme han ganado un apoyo y un cariño más amplios. La manipulación de los VC y la manipulación del mercado son ampliamente condenadas por la comunidad.

En última instancia, el absurdo del proceso de formación de capital condujo a un enfrentamiento entre los capitalistas de riesgo y los inversores minoristas. Los primeros acusaron a las monedas Meme de perturbar el mercado, mientras que los inversores minoristas, a su vez, acusaron a los capitalistas de riesgo de hacer el mal.

¿De quién es la culpa?

Hace algún tiempo, me llegó un proyecto con una valoración de 2 mil millones de dólares estadounidenses para una ronda de financiación de KOL. ¿Te imaginas 2 mil millones de dólares estadounidenses? Me enojé mucho. Cuando dijo esto, el tono y la emoción del filántropo de criptomonedas se fueron emocionando poco a poco.

“En 2014, la valoración de Ethereum fue de solo $26 millones durante su ICO. En 2022, la valoración de Optimism (OP) fue de $150 millones. Ahora, cualquier proyecto nuevo puede tener una valoración de $1 mil millones a $2 mil millones. En el pasado, solo había un Optimism y un Ethereum, pero ahora hay muchos proyectos con FDV que superan los $1 mil millones. ¿Realmente hay tanto dinero en el mercado como para tomarlo?”

Fuente de la imagen: Binance Research

En el informe de Binance Research “ Tokens de baja circulación y alta prevalencia de FDV: ¿por qué el mercado se ha convertido en lo que es hoy? ”, también se muestran la capitalización de mercado y el FDV de los tokens emitidos en los últimos tres años, lo que destaca la creciente brecha entre estos indicadores a lo largo del tiempo. Aunque solo faltan unos meses para 2024, el FDV de los tokens lanzados en los primeros meses se acerca al número total en 2023, lo que destaca la prevalencia de tokens de alta valoración.

La prevalencia de tokens sobrevaluados y de baja circulación en el mercado actual se debe a una variedad de razones estructurales y cambios en los modelos de operación de capital.

En el articulo Memeccoins > Tokens de gobernanza , investigador Yash Agarwal Escribió: Tomemos como ejemplo a EigenLayer, el protocolo Ethereum más grande de este ciclo; en su distribución de tokens de gobernanza, el capital de riesgo y el equipo poseen hasta 55% de las acciones, mientras que el airdrop comunitario inicial representa solo 5%. Este método de emisión de tokens de baja circulación y alta FDV (valoración totalmente diluida) permite a los insiders aumentar en gran medida su riqueza al controlar el suministro de tokens. Este modelo no solo existe en EigenLayer, sino que se está volviendo cada vez más común en todo el mercado de criptomonedas.

Existe una lógica profunda detrás de las empresas de capital de riesgo que presionan para que se emitan tokens con un FDV alto. Supongamos que un gran fondo de capital de riesgo invierte $4 millones a cambio de una participación de 20% en un proyecto con una valoración inicial de $20 millones. Para garantizar altos rendimientos para el capital de riesgo, necesitan aumentar el FDV a al menos $400 millones cuando se emite el token. Cuanto más grande sea el fondo, más probable es que establezca una valoración privada absurdamente alta para el proyecto y, con la ayuda de una narrativa sólida, finalmente salga a bolsa con una valoración pública más alta. Esta estrategia de emisión de alta valoración obliga a los inversores minoristas a convertirse en compradores cuando el token se cotiza, lo que hace que el precio se desplome.

Por ejemplo, el caso de Starkware muestra que el lanzamiento con un FDV alto solo condujo a una espiral descendente de precios y a cero atención, mientras que en el caso de Celestia, el lanzamiento con un FDV bajo no solo permitió a los inversores minoristas beneficiarse de la fijación de precios, sino que también ayudó a formar una comunidad fuerte y una mayor participación mental.

El informe de Binance Research también señala varias razones para los altos FDV actuales y la baja circulación de tokens: La prevalencia de tokens de baja circulación y alto FDV se debe principalmente a la afluencia masiva de capital del mercado privado, estrategias de valoración agresivas y un sentimiento optimista del mercado. La afluencia de fondos del mercado privado ha hecho subir las valoraciones de los proyectos, lo que hace que el precio de los tokens sea alto cuando se lanzan al mercado público. Las estrategias de valoración agresivas son más obvias cuando el mercado está en auge y las empresas de capital de riesgo tienden a invertir a valoraciones más altas. Junto con el optimismo de los mercados, los equipos de proyectos utilizan este sentimiento para recaudar fondos a valoraciones altas, lo que da como resultado la prevalencia de tokens de baja circulación y alto FDV.

Después de tranquilizarnos, necesitamos recuperar algo de pensamiento racional. ¿Realmente VC no es de ayuda en esta industria? ¿Meme Coin es definitivamente mejor que VC Coin?

Todos tienen la culpa

Volvamos a lo que mencionamos al principio de este artículo. Un lote de tokens que se han incluido recientemente en Binance están cayendo. La mayoría de ellos son ridiculizados como tokens de “valor FDV (diluido por completo) alto y baja circulación”, lo que significa que tienen una valoración FDV bastante alta, pero un suministro circulante pequeño el primer día.

Ye Su también le dijo a BlockBeats que los fondos del mercado actual fluyen principalmente a Bitcoin a través de ETF, mientras que la liquidez no ha fluido significativamente a las altcoins. Como plataforma comercial líder, Binance ha lanzado recientemente varios proyectos IEO como BounceBit, Renzo, Saga y Omni, con rendimientos mínimos históricos y una clara falta de compras. En respuesta a esta situación, Binance ajustó sus reglas de cotización y redujo el rango de valoración de los nuevos proyectos desde la fuente, de una valoración totalmente diluida (FDV) de $200-1 mil millones a entre $500 millones y $200 millones. Este cambio brinda a los usuarios más espacio para participar y hace que el mercado sea más justo y abierto.

Esta nueva regla facilitará enormemente la inclusión de proyectos pequeños en la lista. En el pasado, muchos proyectos tenían que pasar por 3 o 4 rondas de financiación, con un monto total de decenas de millones de dólares, antes de poder ingresar al grupo de selección de monedas de Binance. Ahora, siempre que la tecnología del producto de los proyectos esté madura y la base comunitaria sea sólida, estos proyectos tendrán más oportunidades de obtener financiación y ser incluidos en la lista. Estos cambios en las reglas no solo brindan más oportunidades para los proyectos pequeños, sino que también permiten que más inversores participen en el desarrollo de estos proyectos, promoviendo el desarrollo saludable y sostenible de todo el mercado de criptomonedas.

Los filántropos de las criptomonedas también creen que no se trata de un problema de una única plataforma de negociación, sino de un problema de todo el mecanismo de fijación de precios del mercado. Después de todo, muchas personas en Twitter han criticado la plataforma de negociación OKX, diciendo que muchos de sus proyectos lanzados recientemente han tenido un rendimiento deficiente y que los precios han caído rápidamente después de su lanzamiento.

En el articulo ¿Por qué todas estas monedas de baja flotación/alto FDV están cayendo tan mal? Haseeb, socio del fondo de riesgo de criptomonedas Dragonfly, exploró la cuestión de los precios de mercado. Cuando la gente pierde dinero, todo el mundo quiere saber a quién culpar. ¿Al fundador? ¿Al VC? ¿Al KOL? ¿Al trader? ¿Al creador de mercado? ¿Al trader? La mejor respuesta puede ser nadie o todos, escribió.

Haseeb señaló que el mecanismo de fijación de precios del mercado es problemático, lo que no solo es un problema para los VC y las plataformas de negociación, sino también para los inversores minoristas. Si el mecanismo del mercado no es rentable, obligará a las plataformas de negociación y a los VC a cambiar sus modelos de emisión. Se trata de un proceso de autorregulación del mercado.

Todo es elección del mercado y nadie puede escapar de la culpa.

¿Los inversores minoristas están huyendo por completo de las monedas VC?

Frente a las monedas VC con alto FDV y baja circulación en el mercado, ¿los inversores minoristas realmente han renunciado a jugar? La respuesta de los filántropos de las criptomonedas es "sí y no".

Aunque, como se mencionó anteriormente, los filántropos de las criptomonedas han estado alentando a todos a prestar atención a las monedas Meme, esto no significa que las monedas VC no tengan posibilidades. Explicó: No significa que las monedas Meme sean necesariamente buenas y las monedas VC sean necesariamente malas. La clave está en el análisis de proyectos individuales. Los inversores minoristas deben elegir proyectos con altas probabilidades que se adapten a ellos de acuerdo con sus preferencias de inversión y tolerancia al riesgo.

Bajo el cuestionamiento de BlockBeats, los filántropos de criptomonedas dieron sus tres criterios para seleccionar objetivos: estructura del chip, suministro circulante y espacio narrativo.

En concreto, la tenencia y distribución de tokens de proyectos se entiende a través de la estructura de chips, incluyendo la preventa, el airdrop, las tenencias de las partes del proyecto y la circulación en el mercado. Los proyectos con una estructura de chips clara y razonable suelen ser más dignos de atención. El mercado circulante examina la liberación de tokens antes y después del lanzamiento del proyecto. Los proyectos con un control de liberación razonable antes y después del lanzamiento tienen más probabilidades de mantener un precio estable. El espacio narrativo evalúa el posicionamiento de mercado y el potencial de desarrollo futuro del proyecto. Por ejemplo, como proyecto de tendencia, TIA tiene un fuerte espacio de mercado y capacidad narrativa; mientras que los proyectos IO en la pista de IA tienen un alto potencial de crecimiento debido a su tecnología y demanda del mercado.

El objetivo de la inversión es encontrar precios incorrectos en el mercado, y el objetivo del trading es comprender y manipular la reflexividad del mercado, enfatizó también el filántropo de criptomonedas en sus recientes conocimientos.

Los comerciantes en el mercado secundario no solo juegan con monedas Meme, sino que también en el mercado primario, las monedas VC son aún más indispensables.

Para realizar una inversión primaria, hay que encontrar monedas de capital de riesgo, evaluar a los inversores que están detrás del proyecto y luego esperar a cobrar en Binance, dijo a BlockBeats un comerciante que se centra en la inversión primaria. Aunque también les preocupa el ajuste de las reglas de cotización de Binance y el debate sobre el alto FDV y las monedas de capital de riesgo de baja circulación, creen que esto tiene poco impacto en su arquitectura lógica general.

¿No tiene valor la existencia de VC?

Cuando las monedas Meme se vuelvan populares, los VC inevitablemente realizarán los correspondientes planes e inversiones. En respuesta a la pregunta, en esta ronda de mercado alcista y los ciclos subsiguientes, los VC invertirán en más proyectos pequeños y medianos o monedas Meme. ¿Será esta una tendencia a largo plazo? La respuesta de Ye Sus es sí y no.

Los VC con altas valoraciones no invertirán en proyectos pequeños y medianos. En los ciclos de 2017 y 2020, los VC tendieron a invertir en más proyectos pequeños y medianos, pero a medida que la industria madura y se acumula liquidez, los proyectos pequeños y medianos enfrentan el dilema de un ciclo de vida corto. En última instancia, el capital de riesgo de Web3 convergerá con Web2, y solo un pequeño número de proyectos importantes podrán obtener oportunidades de cotización y brindar retornos a largo plazo a los VC con un período de bloqueo de cuatro años. Los proyectos pequeños y medianos se emiten ampliamente en DEX a través de una distribución justa, y los VC con estrategias de fondos flexibles con recursos de la comunidad pueden convertirse en los principales patrocinadores de dichos proyectos. Ye Su le dijo a BlockBeats.

Pero afrontemos una pregunta más básica y directa: Si las monedas comunitarias se convierten en la corriente principal del mercado, ¿qué valor quedará para los VC?

Ye Su, fundador de ArkStream Capital, dijo a BlockBeats: “La inversión principal de VC es promover la construcción de infraestructura, el desarrollo de aplicaciones y la popularización a gran escala de la industria. Por ejemplo, en la etapa inicial de los proyectos de inversión, ArkStream Capital no solo participará profundamente en la narrativa y la construcción del producto del proyecto, sino que también ayudará a la financiación del proyecto y a formular estrategias de crecimiento. Ya sea en el campo de la Web2 o de la Web3, VC ha desempeñado un papel fundamental en la financiación y el desarrollo de todas las empresas en sus inicios”.

“Los intereses esenciales de los VC y los inversores minoristas no están en conflicto”, añadió Ye Su. “Los VC utilizan sus habilidades profesionales para ayudar a los usuarios a identificar proyectos de alta calidad y promover el desarrollo de proyectos. Al mismo tiempo, debido a razones regulatorias, la mayoría de los proyectos estarán acompañados de un período de bloqueo de un año para los VC cuando salgan a bolsa. La cuestión central sigue siendo si el diseño económico simbólico del proyecto y la iteración del producto son competitivos”.

Por último, el investigador Yash Agarwal dijo que los VC como a16z deberían sindicar sus acuerdos para permitir que cualquiera pueda participar, y usar una plataforma como Echo es una buena opción para esto.

Como escribió, la mayoría de los inversores minoristas en realidad no están en contra de la financiación de capital de riesgo/privada, y la comunidad aboga por una distribución más justa y unas condiciones de juego más equitativas.

Enlace original

Este artículo proviene de Internet: Las contradicciones sistémicas se intensifican, los inversores minoristas luchan contra los VC en el círculo de las criptomonedas

Relacionado: Consolidación de Internet Computer (ICP): ¿Calma antes de la continuación del precio alcista?

En resumen, la tasa de financiación ponderada por OI del ICP indica un interés positivo moderado y estable por parte de los usuarios. ICP RSI 7D ha estado cayendo constantemente durante 3 semanas, lo que indica un ecosistema de compra saludable y una posible caída del interés. Las líneas ICP EMA formaron una cruz dorada hace una semana y los precios se dispararon, pero este patrón podría ser reemplazado pronto. El precio de Internet Computer (ICP) ha llamado la atención recientemente, lo que refleja un interés positivo moderado y estable de los usuarios mostrado por la tasa de financiación ponderada por OI. A pesar de una caída constante en el RSI 7D durante tres semanas, lo que sugiere un ecosistema de compras vibrante pero una posible caída en el interés. Sin embargo, esta tendencia alcista podría cambiar pronto. Sorprendentemente, el ICP aumentó 38.68% durante el último mes, con un sorprendente aumento de 45.60% en sólo dos días. Sin embargo, las líneas de la EMA pronto podrían cambiar el precio...